Introducción: Desafíos y un nuevo paradigma en la interpretación de rastros en paleontología
En paleontología y paleoecología, la identificación precisa de las diversas punciones y daños superficiales dejados en los fósiles óseos de vertebrados extintos es un proceso crucial para reconstruir las antiguas redes tróficas, las interacciones depredador-presa y la dinámica de ecosistemas enteros.
Durante muchos años, los rastros poco naturales encontrados en las superficies de los huesos fósiles a menudo se han interpretado intuitivamente como "marcas de dientes" (tooth traces) o "marcas de mordeduras" (bite marks) dejadas por carnívoros. Sin embargo, determinar el origen de los rastros dejados en el registro fósil es difícil. En realidad, hay muchos casos en los que los cambios físicos y químicos durante el proceso de fosilización, otros factores biológicos (como perforaciones de insectos o erosión por raíces de plantas), o simplemente estructuras anatómicas normales (como agujeros para nervios y vasos sanguíneos) se identifican erróneamente como rastros de depredadores.
¿Qué es la Tafonomía?
Es una rama de la paleontología que estudia los procesos físicos, químicos y biológicos (erosión, transporte, descomposición, depredación por otros animales, etc.) por los que pasa un organismo desde el momento en que muere hasta que es descubierto como fósil en los estratos geológicos.
Tal identificación errónea de rastros va más allá de simples errores de clasificación morfológica. Corre el riesgo de causar suposiciones incorrectas sobre el comportamiento y los roles ecológicos (nichos) de los animales antiguos, distorsionando en última instancia el panorama general de los paleoecosistemas. Basado en esta seria conciencia, se publicó un estudio detallado (Siviero et al., 2026) sobre un lecho de huesos centrado en Edmontosaurus annectens, excavado en la Formación Lance (Maastrichtiense) a finales del período Cretácico, ubicada en el noreste de Wyoming, EE. UU.
En este informe, basándonos en esta investigación pionera, explicaremos claramente los datos cuantitativos obtenidos de la selección de unos masivos 3.013 especímenes fósiles, la estricta redefinición de los criterios de identificación de marcas de dientes que antes eran ambiguos, y el proceso de elucidación utilizando la última tecnología de análisis de imágenes no destructiva.
Antecedentes geológicos y tafonómicos: La Formación Lance y los lechos de huesos
Imagen generada por Gemini
Los fósiles analizados en este estudio fueron excavados durante un período de 20 años en canteras dentro de la Formación Lance que se extienden cerca de Hanson Ranch Station (HRS) en el este de Wyoming. Formada al final del período Cretácico, hace aproximadamente entre 72 y 66 millones de años, la Formación Lance registra meticulosamente los ricos entornos de llanuras de inundación y ríos trenzados de esa época.
El lecho de huesos (un estrato geológico densamente poblado de fósiles) en Hanson Ranch Station está abrumadoramente dominado por los restos del dinosaurio herbívoro Edmontosaurus annectens. Los esqueletos desenterrados de aquí están altamente desarticulados, y como no hay evidencia de que los huesos hayan sido arrastrados en una dirección específica por las corrientes de agua, se presume que estos restos no fueron transportados y enterrados todos a la vez. En cambio, estuvieron expuestos en la superficie durante un largo período, sometidos a diversas actividades biológicas y a la intemperie, antes de ser enterrados suavemente en lodo y arena.
El hecho más notable aquí es que a pesar de examinar una muestra masiva de 3.013 elementos, solo se confirmó que 13 especímenes (alrededor del 0,4% del total) tenían punciones o lesiones sospechosas de ser "marcas de dientes" durante la selección inicial. Esta baja frecuencia sugiere que en el ecosistema de la época, la presión de depredación directa por grandes terópodos y la frecuencia de utilización exhaustiva de los cadáveres que destruiría profundamente el hueso puede haber sido mucho menor de lo esperado anteriormente.
Marco teórico para la identificación de marcas de dientes: Icnotaxones y criterios morfológicos
Con el fin de probar científica y objetivamente la participación de depredadores y carroñeros a partir de los complejos patrones de daño dejados en las superficies óseas, este estudio reevaluó la literatura pasada y sistematizó teóricamente criterios estrictos para identificar marcas de dientes genuinas. Las marcas de dientes se clasifican en los siguientes cuatro tipos básicos basados en vectores mecánicos y la profundidad de penetración de los dientes.
| Tipo de marca de diente | Definición y mecanismo mecánico | Características morfológicas y profundidad |
|---|---|---|
| Hoyo (Pit) | Una marca de depresión poco profunda causada por la presión vertical o diagonal directa aplicada a la superficie del hueso. | No penetra completamente el hueso cortical (la capa externa dura) y a menudo tiene una sección transversal en forma de cuenco. |
| Punción (Puncture) | Creada cuando los dientes perforan profundamente el tejido óseo debido a una presión más fuerte que la que forma un hoyo. | Un agujero profundo que penetra completamente toda la capa de hueso cortical, llegando al hueso esponjoso interno. |
| Puntuación (Score) | Una marca de arañazo causada por un diente que es arrastrado horizontal o diagonalmente mientras está en contacto con la superficie del hueso. | Una herida lineal poco profunda que no penetra el hueso cortical. Tiene una sección transversal en forma de U o V. |
| Surco (Furrow) | Similar a una puntuación, es causada por el arrastre, pero muerde más profundo con una fuerza más fuerte. | Una lesión lineal muy profunda que penetra completamente o destruye extensamente las capas de hueso cortical. |
¿Qué son los Icnotaxones?
Se refiere a los nombres científicos taxonómicos asignados a los "rastros (huellas, madrigueras, marcas de mordeduras, etc.)" de la actividad biológica, en lugar de a los fósiles de los propios organismos. En particular, las "estrías" regulares creadas cuando los dientes dentados (dentículos) de los dinosaurios carnívoros raspan contra el hueso se clasifican finamente bajo nombres como Knethichnus o Linichnus, y sirven como evidencia para identificar al perpetrador.
El complejo espectro de pseudopatologías y el enfoque de análisis de imágenes
Durante el proceso de fosilización, los huesos están expuestos a varios factores, dejando "pseudopatologías" grabadas en sus superficies que pueden confundirse fácilmente con marcas de dientes. Los ejemplos incluyen rastros de raíces formados cuando las raíces de las plantas secretan ácido, perforaciones de insectos, marcas de herramientas creadas durante la excavación y limpieza, agujeros patológicos por infecciones bacterianas y estructuras anatómicas normales por donde pasan los vasos sanguíneos y los nervios (forámenes neurovasculares).
Para diferenciar con precisión entre estas diversas pseudopatologías y las marcas de dientes genuinas, el equipo de investigación visualizó exhaustivamente las estructuras internas tridimensionales utilizando observación microscópica de alta resolución, fotografía de alto contraste mediante tecnología de apilamiento de enfoque y tomografías computarizadas médicas no destructivas.
Un sorprendente cambio de paradigma en el espécimen HRS05499
El descubrimiento más simbólico de este estudio fue el proceso de reevaluación del espécimen HRS05499 (un fósil de hueso surangular), que inicialmente se consideró que tenía "marcas de dientes de cocodrilo". Si bien los agujeros lineales que se alineaban con la dentición de un cocodrilo estaban alineados en la superficie, al examinar el interior con una tomografía computarizada se reveló que cada agujero se fusionaba en la profundidad del hueso, formando un solo espacio gigante (canal). Esta es una característica típica de los "forámenes neurovasculares".
Además, como resultado de una investigación anatómica comparativa, se descubrió que este hueso no era uno de los abundantes huesos de Edmontosaurus, sino un hueso de un ceratópsido llamado "Torosaurus latus". Esta dramática reversión en la identificación sirvió como una advertencia a la comunidad paleontológica sobre los peligros de las conclusiones intuitivas que se basan únicamente en similitudes visuales parciales.
Identificación del superdepredador mediante análisis cuantitativo
A doce especímenes fósiles que fueron excluidos como pseudopatologías y superaron los estrictos criterios les quedaron verdaderas marcas de dientes (hoyos, punciones, puntuaciones y surcos).
Para identificar al perpetrador que dejó marcas de dientes específicas, el equipo de investigación midió con precisión los intervalos entre las estrías microscópicas y las marcas de sierra (rastros irregulares) que quedaron en los huesos fósiles, y adoptó el enfoque de compararlos matemáticamente con la "densidad de dentículos (sierras)" de los dientes de varios terópodos descubiertos en el mismo estrato.
| Taxón de terópodo | Densidad de dentículos medida (por 2 mm) | Compatibilidad con marcas de dientes en huesos fósiles |
|---|---|---|
| Nanotyrannus lancensis | Densidad superior a 4 (>4 / 2 mm) | Físicamente incompatible |
| Pectinodon bakkeri | Densidad superior a 4 (>4 / 2 mm) | Físicamente incompatible |
| Acheroraptor temertyorum | Densidad superior a 4 (>4 / 2 mm) | Físicamente incompatible |
| Tiranosaurio rex (Tyrannosaurus rex) | Exactamente 2 (2 / 2 mm) | Coincidencia perfecta (Confirmado) |
Como resultado de las mediciones, la densidad de las muescas que quedaron en los surcos de las marcas de los dientes fósiles indicaba "exactamente 2 por cada 2 mm". Como muestra la tabla, los pequeños tiranosaurios y troodóntidos distintos del Tyrannosaurus rex tienen dientes serrados muy juntos de 4 o más por cada 2 mm, lo que hace físicamente imposible que formen estos rastros.
Además, también se reveló que el intervalo entre las marcas de puntuación paralelas que quedaron en los huesos de las extremidades anteriores estaba exactamente a "10 mm" de distancia. Esto coincide perfectamente con la distancia entre los dientes (distancia interdental) en la mandíbula de un Tyrannosaurus rex. Este hecho cuenta la historia del superdepredador gigante agarrando la extremidad anterior del Edmontosaurus con sus poderosas mandíbulas y mordiendo ferozmente como para arrancar la carne.
Estrategias de alimentación del T. rex y el destino de los cadáveres
Una característica crucial común a los 12 huesos identificados con marcas de dientes es la ausencia total de remodelación ósea o signos de curación. Si el Tiranosaurio atacara con frecuencia a presas vivas, se deberían encontrar huesos con heridas curadas de aquellos que escaparon con cierta probabilidad. Sin embargo, la falta total de marcas de curación sugiere fuertemente que el Tyrannosaurus rex participó activamente en un comportamiento "carroñero", consumiendo cadáveres que ya estaban muertos y tirados en el suelo.
Además, la tasa de incidencia de marcas de dientes extremadamente baja de solo un 0,4% de 3.013 elementos indica que en el ecosistema de la época, la muerte masiva de Edmontosaurus proporcionó una enorme cantidad de carroña que superó con creces la capacidad de consumo de los depredadores. Es probable que los carroñeros no tuvieran que triturar huesos duros, sino que simplemente se comieran la carne blanda de fácil acceso antes de pasar a otro cadáver.
Además, los patrones de fractura suave concentrados en las costillas resaltan un patrón de comportamiento dramático en el que un carnívoro gigante como el Tiranosaurio mordía deliberadamente y abría a la fuerza las costillas de la caja torácica usando sus fuertes mandíbulas para obtener acceso inmediato a órganos internos altamente nutritivos como el corazón y el hígado.
Conclusión
La mayor contribución académica de este estudio es que demostró el peligro de juzgar las heridas de los fósiles basándose únicamente en sus formas superficiales, y estableció estrictos criterios de evaluación para identificar con precisión las pseudopatologías utilizando métodos integrados como tomografías computarizadas y análisis cuantitativo de microestructuras.
Para los 12 especímenes genuinos de marcas de dientes, basándose en datos matemáticos inquebrantables, como la densidad microscópica de dentículos y la distancia interdental, dedujeron que el perpetrador era la especie específica Tyrannosaurus rex. La tasa de incidencia de marcas de dientes extremadamente baja, la falta de marcas de curación y las marcas de destrucción en las costillas describen una escena en el ecosistema del Cretácico tardío donde el Tyrannosaurus rex se alimentaba como carroñero.
References and Bibliography
- Identification of tooth traces from a Cretaceous (Maastrichtian) Edmontosaurus annectens bonebed in the Lance Formation, Wyoming, U.S.A. | PLOS One - Research journals, https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0351939
- T. rex was likely responsible for some tooth marks on fossil bones from Cretaceous-era Wyoming | EurekAlert!, https://www.eurekalert.org/news-releases/1135306
- A T. rex bit a duck-billed dino and we can still see the teeth marks | Popular Science, https://www.popsci.com/science/t-rex-teeth-marks-dinosour-bones/
- Tyrannosaurus rex Scavenged Duck-Billed Dinosaurs in Ancient Wyoming, Bite Marks Reveal | Sci.News, https://www.sci.news/paleontology/tyrannosaurus-rex-edmontosaurus-annectens-scavenging-bite-marks-14922.html
- Full article: Analysis of pseudopathologies in Edmontosaurus annectens bones: taphonomic implications from biogenetic and diagenetic bone alterations from a Cretaceous bonebed in the Lance Formation, Wyoming - Taylor & Francis, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02724634.2025.2600392
- (PDF) Paleoecological Information in Predator Tooth Marks - ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/283459834_Paleoecological_Information_in_Predator_Tooth_Marks
- REFINEMENT OF TOOTH TRACE CRITERIA THROUGH EXPERIMENTATION AND LITERATURE REVIEW | Request PDF - ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/321407071_REFINEMENT_OF_TOOTH_TRACE_CRITERIA_THROUGH_EXPERIMENTATION_AND_LITERATURE_REVIEW